Category Archives: Galileo Ferraris

18 – la merce nella città

trottoir-roulant

Una caratteristica fondamentale delle esposizioni è la costruzione di edifici ad hoc per l’evento, come la Torre Eiffel a Parigi, il Crystal Palace a Londra o la Biosfera costruita a Montreal per l’Expo 1967.
Cosi Francia e Inghilterra si avvicenderanno nel corso degli anni nell’organizzazione delle esposizioni universali, che successivamente assunsero un valore ideale; infatti le esposizioni saranno poi organizzate in occasione di ricorrenze come nel 1876 a Filadelfia per il centenario dell’indipendenza e nel 1893 a Chicago per festeggiare i 400 anni della scoperta dell’America e in Austria per i 25 anni di regno di Francesco Giuseppe. Nel 1900 la Francia organizzò un’esposizione per trarre un “bilancio” complessivo del secolo, infatti in ottica puramente positivista l’entrata nel xx secolo segnava la scienza e la tecnologia e conseguentemente anche l’uomo in maniera determinante. Fu deciso inoltre che le esposizioni universali dovevano avere un certo intervallo di tempo le une dalle altre perché altrimenti non c’era una massa critica sufficiente tale da giustificare una nuova esposizione e il conseguente investimento economico.
Le esposizioni furono l’occasione per progettare delle città “ideali” (ridefinizione delle aree cittadine anche in maniera forte) e le infrastrutture cittadine risentirono di tutta questa vitalità in modo positivo (in occasione dell’esposizione parigina del 1900 fu inaugurata la prima linea metropolitana) e si ebbero anche realizzazioni curiose per l’epoca: le scale mobili (Parigi 1900), ascensori idraulici (Parigi 1867) o il “trottoir roulant” (cioè un marciapiede semovente).
Il grande entusiasmo, però, si placò completamente con lo scoppio della Prima guerra mondiale.
A fronte di un’ideale di universalità le esposizioni furono caratterizzate da un’attenzione particolare al paese ospitante e alla sua industria; tant’è che i padiglioni spesso subivano una doppia suddivisione: sia per classi d’interesse ma anche per nazionalità; il primo e forse più famoso esempio di ciò è il palazzo dell’esposizione parigina del 1867 (progettato da J. B. Krantz).
Il presupposto delle esposizioni universali è quella di mostrare al mondo tutto ciò che in quel momento offre la migliore tecnologia; proprio per questo già a partire dall’esposizione parigina del 1855 fu ideata una struttura ibrida (ferro e vetro per la copertura e mattoni per la struttura) dove adibire l’esposizione; fino a arrivare all’utilizzo di gesso, pannelli policromi,colate di staff. Così i palazzi che dovevano essere l’emblema delle esposizioni e che incorporavano anche in maniere discutibile tutte le istanze tecniche, scientifiche e architettoniche divennero un pot-pourri.
Ebbe così il sopravvento l’eclettismo, cioè i padiglioni adibiti alle esposizioni non seguivano un unico stile anzi erano una sintesi di culture diverse, ottenendo uno stile composito; l’intento era quello di impressionare, attrarre e stupire il visitatore. Le esposizioni, quindi, erano un elemento di rottura molto forte rispetto al xviii e xix secolo, perché in precedenza non vi era mai stato un distacco così netto dalla concezione precedente. Successivamente per motivi logistici le esposizione furono dislocate in diversi siti.
La struttura ideale delle esposizione fu gradatamente ampliata a causa della crescita delle tecnologie e la loro differenziazione (dai 4 gruppi dell’esposizione del 1851, agli 8 gruppi suddivisi a loro volta in 30 classi del 1855 si giunse nel 1867 a 10 gruppi e 95 classi suddivisi secondo i bisogni fisici e intellettuali) ed in alcuni casi l’organizzazione seguiva la dislocazione dei siti, invece di imporsi ad essa (come a Filadelfia nel 1876).
Nonostante queste esposizioni fossero gravose dal punto di vista umano ed economico divennero il luogo principale dove presentare per la prima volta al grande pubblico le invenzioni per un duplice motivo: la grande visibilità che ormai le esposizioni avevano nell’ambito socio-culturale dell’epoca e anche perché vi erano dei premi in denaro che andavano alle invenzioni vincitrici dei propri settori.
Nel corso delle varie esposizioni furono presentate per esempio il telefono, il fonografo, la lampadina elettrica, l’ascensore idraulico, il motore a gas, la dinamo, l’alternatore, il trasformatore. Le esposizione erano inoltre il momento ideale per tenere dei congressi perché la presenza di innovazioni e di tecnici favoriva l’organizzazioni di incontri, che in alcuni casi si dimostrarono fondamentali; nel campo della meteorologia molti standard furono decisi in congressi nati in concomitanza alle esposizioni. Addirittura si ha un esempio in cui l’esperimento fu condotto in concomitanza all’esposizione e si ebbe anche il relativo congresso per dimostrare la possibilità di trasmissione di energia elettrica tramite generatori a grande distanza; l’esperimento fu realizzato a Torino nel 1884 nella sezione internazionale di elettrotecnica dell’Esposizione Generale Italiana (diretta da Galileo Ferraris) da Lucien Gaulard (inventore) e John Gibbs (finanziatore).
Sempre per il medesimo obiettivo di connotare fortemente le esposizioni furono costruite numerose attrazioni e divertimenti, che portarono Walter Benjamin a dire: “Le esposizioni mondiali trasfigurano il valore di scambio delle merci; creano un ambito in cui il loro valore d’uso passa in secondo piano; inaugurano una fantasmagoria in cui l’uomo entra per lasciarsi distrarre. L’industria dei divertimenti gli facilita questo compito, sollevandolo all’altezza della merce.”

Innocenzo Manzetti, inventore del telefono/2

telefono
(continua il post del 2/1/2010)
Il telefono di Meucci, utilizzando la polvere di carbone per convertire il segnale vocale in impulso elettrico e, dall’altra parte, per riconvertire il segnale elettrico in voce, adotta una logica che, con una terminologia successiva, può essere definita come fuzzy: non ci sono solamente due valori validi (l’acceso/spento, lo zero e l’uno, l’on/off, il sì/no, il passa/non passa e così via), ma tutta una serie di valori intermedi, che da un lato danno le “sfumature” della voce umana, e dall’altro permettono un campionamento a frequenza ben maggiore di quella massima (i citati 3 kHz) tipica della voce. L’apparecchio dello scienziato toscano poteva campionare a una frequenza circa doppia (dunque, circa 6000 volte al secondo) il segnale vocale, consentendo così una sua ricostituzione fedele dall’altro capo della linea, e rispettando così la condizione di Nyquist, in virtù della quale il campionamento di un segnale è efficace se la frequenza alla quale questo avviene è almeno doppia di quella del segnale stesso.

Altri precedenti. La pur interessante invenzione di Innocenzo Manzetti perde ulteriormente valore di originalità se comparata con un’invenzione di almeno quattro anni prima. L’invenzione in questione è quella dell’inglese Philip Rice, che ottenne risultati assolutamente simili (e in qualche misura migliori) a quelli di Vanzetti con il proprio apparecchio telefonico. Si tratta anche in questo caso di un apparecchio del tipo make-and-break, probabilmente basato sulla descrizione presentata nel periodico “Didascalia”, nella quale Charles Bourseul prospettava la possibilità di uno strumento capace di replicare la voce umana a distanza.
L’invenzione di Rice fu anche migliore di quella di Manzetti: anziché realizzare un contatto chiuso/aperto, per mezzo della regolazione di un chiodo di contatto l’inventore realizzò un contatto cosiddetto labile, che poteva ammettere valori intermedi tra lo 0 e l’1. Il grosso inconveniente di questo sistema era la necessaria presenza costante di un operatore, che regolasse una vite per mantenere il contatto nella configurazione geometrica iniziale.

Il télégraphe parlant non riveste carattere di particolare interesse per la storia della tecnologia. La sua presunta importanza attestata da vaghe presenze di stranieri recatisi ad Aosta per carpirne i segreti non è giustificata da un reale valore. Ammettendo anche che tali visite possano essere realmente avvenute (si esclude in ogni modo quella ipotizzata di Bell nel 1861, poiché all’epoca l’inventore americano era quattordicenne, come pure fatto rilevare dalla rivista americana “Electrical World”), non è in ogni caso l’interesse suscitato a mutare la natura dell’invenzione.

Anche il risultato dell’indagine, svolta nel 1910, di una Regia Commissione che lavorò per determinare la vera validità del trovato di Manzetti, diede risultati analoghi, in questo caso per l’assenza di una qualsiasi attendibile documentazione relativa al principio di funzionamento.

L’invenzione di Manzetti non ha, in definitiva, gran valore, poiché effettua un campionamento del segnale vocale pensato secondo i “vecchi” schemi di trasmissione del telegrafo, nel quale l’uso di un pulsante permetteva le successive chiusure e aperture del circuito, che a loro volta formavano i simboli di un codice. Il telefono di Meucci e quello di Bell fanno uso di una tecnologia che realizza una logica a valori sfumati, non solo l’“acceso” e lo “spento”, grazie alla quale la voce può essere fedelmente riprodotta.

Il mancato riconoscimento del genio del tecnico valdostano non è da ricercarsi nella sua prematura morte (va peraltro ricordato che Galileo Ferraris, contemporaneo di Manzetti, morì a soli cinquant’anni, e lasciò di sé tracce più che permanenti), e nemmeno nella sua residenza in una zona periferica (Manzetti frequentò diversi anni di scuola a Torino, dove l’Ufficio Brevetti operava in modo proficuo, accogliendo “trovati” ben più bizzarri di quello del “telegrafo parlante”). Piuttosto, il mancato tentativo di far riconoscere la propria invenzione dipende dall’indole poco “pubblica” del genio aostano. Tutto ciò detto, anche se Manzetti avesse ottenuto una privativa industriale, oggi non ne si parlerebbe per certo come il padre del telefono.

Innocenzo Manzetti, inventore del telefono/1

Manzetti-1867

Ogni anno, il periodo estivo vede l’apertura di una mostra, dal titolo “Au fil del ondes – 150 ans de télécommunications en Vallée d’Aoste”. La mostra si tiene presso il comune di Avise (AO), e celebra soprattutto l’inventore del telefono, Innocenzo Manzetti, al quale è dedicata la piazza antistante la stazione ferroviaria di Aosta. Peccato che la sola affermazione indubitabile sia legata al nome della piazza.

Innocenzo Manzetti può indubbiamente essere definito come “genio”: nella propria pur breve vita (morì a 51 anni nel 1877) costruì un automa suonatore di flauto, un pappagallo volante in legno per la propria figlia, una pompa idraulica per la bonifica delle miniere, un tipo di telescopio, una sorta di bicicletta e un tipo di pianoforte, oltre a una serie di strumenti utili alla propria professione di geometra.
Si cimentò anche nella realizzazione di un apparato per la trasmissione della voce umana a distanza. Chiamò tale apparecchio télégraphe parlant, e l’origine di tale applicazione è da ritrovarsi nella sua abitudine giovanile di utilizzare un cappello à gibus per trasmettere, a mezzo di una corda, il suono della propria voce.
Il telegrafo parlante creò una certa risonanza nei giornali italiani; tra il 1865 e il 1866 ne si ebbe notizia in numerosi: “L’indépendant” di Aosta, “Il Diritto” di Torino, “La Feuille d’Aoste”, “L’Italia” di Firenze, “L’Eco d’Italia”, pubblicato a New York, il “Petit Journal” di Parigi, “Il Commercio” di Genova e “La Verità” di Novara. Tale diffusione non ebbe luogo per azione di Manzetti, uomo schivo, ma dei propri conoscenti. La poca attitudine alla formalizzazione dei propri progetti rese possibile la conoscenza del principio di funzionamento del telefono solamente grazie alla trascrizione a opera dell’amico dottor Pierre Dupont, oltre che alle notizie riportate dal canonico Bérard.
Lo stesso Antonio Meucci, portato a conoscenza dell’attività del tecnico Manzetti tramite la lettura de “L’Eco d’Italia” negli Stati Uniti, scelse di puntualizzare la propria posizione con una lettera, inviata sia al medesimo periodico sia a “Il Commercio” di Genova, nella quale poneva l’accento sulle proprie realizzazioni attorno alla trasmissione telefonica, iniziate sin dal 1849.
Il tono di Meucci, in ogni caso, era molto accomodante, con affermazioni del tipo “…non pretendo negare al Signor Manzetti la sua invenzione, ma soltanto voglio fare osservare che possono trovarsi due pensieri che abbiano la stessa scoperta e che unendo le due idee si potrebbe più facilmente arrivare alla certezza di una cosa così importante”, anche se il carteggio dello stesso scienziato toscano con l’amico Enrico Mendelari cercava di escludere ogni possibile forma di divulgazione dei risultati delle proprie ricerche.

Prima e dopo Manzetti. Da un punto di vista tecnologico, il telefono di Manzetti, pur essendo una realizzazione sviluppata in modo indipendente, non ha carattere di originalità.
Prendendo per buoni gli schemi presentati nel testo di Caniggia e Poggianti (Mauro Caniggia, Luca Poggianti, Il Valdostano che inventò il telefono: Innocenzo Manzetti, Aosta : Centro Studi De Tillier, 1996), che a loro volta derivano dalle note del dottor Dupont, si possono compiere alcuni confronti che motivano questa affermazione.

Il confronto con il telefono di Meucci. Il primo confronto è con il telefono di Meucci, che si prese la briga di puntualizzare le proprie precedenze con le lettere a cui si accennava. La fondamentale differenza tra il “trovato” di Meucci e il “telegrafo parlante” di Manzetti è di tipo architetturale, addirittura archetipico.
Manzetti adopera un circuito che attua un campionamento della voce del tipo make-and-break: come già avveniva nel telegrafo, la voce provocava una commutazione del circuito dallo stato aperto a quello chiuso e viceversa, a seconda che la lamina metallica costituente il sistema di ricezione fosse colpita o meno dalla vibrazione originata dalla voce. Strutturalmente, tale circuito non può realizzare un campionamento a frequenza maggiore di quella propria della voce (attorno ai 3 kHz). In altri termini, a fronte di un segnale che varia circa 3000 volte all’interno di un solo secondo, si “preleva” il valore del segnale un numero di volte paragonabile al primo.
Ciò significa che non si trasmette fedelmente il segnale vocale: sarebbe come voler certamente trovare una persona che si ferma per tre ore (non si sa quali) al giorno in un luogo soffermandoci noi stessi in quel luogo per tre ore (scelte a caso) nella giornata.
La figura qui sotto (tratta da http://pcfarina.eng.unipr.it/) dà un’idea più precisa dei rischi di un campionamento a frequenze non sufficientemente elevate.
Campionando a 0,25 millisecondi (effettuando cioè una misura dell’ampiezza d’onda con una frequenza pari alla maggiore delle due frequenze d’onda) si hanno due possibili onde che passano per i punti misurati; campionando a una frequenza doppia (0,125 millisecondi) la possibile ambivalenza, o aliasing, scompare.

(continua)